28 Juni 2017 - Hoe slecht is rubbergranulaat in kunstgras voor de volksgezondheid?

Hoe slecht is rubbergranulaat in kunstgras voor de volksgezondheid?

Lansingerland – Er zijn nog steeds ouders die zich zorgen maken over de schadelijke effecten van rubbergranulaat dat verwerkt is in kunstgras. Het gaat dan om de gezondheid van hun kinderen die wekelijks op kunstgras sporten en voortdurend in aanraking zouden komen met kankerverwekkende stoffen. Robert Zijlstra deponeerde zijn zorgen bij Commissie Samenleving, maar volgens wethouder Ankie van Tatenhove hoeven we ons geen zorgen te maken omdat we ruimschoots binnen de afgesproken RIVM-normen blijven.

Freek J. Zijlstra

Robert voorzag alle commissie- en raadsleden ruim vóór de vergadering van uitgebreide informatie die het ouderinitiatief ‘Kom van dat Gras Af’ verzameld had en tijdens zijn betoog sprak hij klare taal: “Rubbergranulaat wordt gemaakt van autobanden en dat valt onder chemisch afval. Niet goed dus! En dat vindt 60-70% van betrokken ouders.” Om te vervolgen met: “Waarom is het dumpen van gebruikte autobanden in een grasveld strafbaar en kan het toepassen van datzelfde rubber maar ongestraft doorgaan?” Volgens nieuwe inzichten zou rubbergranulaat het afweersysteem negatief beïnvloeden en het risico op kanker, op leukemie vergroten. Gemeenten volgen nu de richtlijnen van het RIVM, maar dat instituut baseert zich volgens de inspreker teveel op (oude) literatuur en niet op recent onderzoek waarbij na blootstelling aan en opname in het lichaam de gezondheidseffecten van rubbergranulaat door het afnemen van bloed- en urinemonsters bijvoorbeeld te bepalen zijn.
Als het aan Robert Zijlstra ligt mag de gemeenteraad best wel even wachten met het duurzaam vervangen van de verlichting bij sportvelden door LED en kan dat geld beter besteed worden aan het op korte termijn vervangen van kunstgrasvelden waarbij andere dragers zijn verwerkt. Het vervangen van een kunstmat kost al gauw € 75.000 en de termijnen van vervanging voor de velden in Lansingerland zijn nog (lang) niet verstreken.

De politieke vragen

Omdat Petra Verhoef (PvdA) dit onderwerp als rondvraag geagendeerd had, kon het ter vergadering besproken worden en zelfs als eerste agendapunt. “Als het college van b. en w. geen reden tot vroegtijdige vervanging van het kunstgras ziet, is men dan wel op de hoogte van alle risico’s die blootstelling met zich meebrengen,” wilde Verhoef weten. “Vond men de gezondheidsrisico’s niet zwaarwegend genoeg om versneld de velden te vervangen met een ander type korrel? Is men met de huidige inzichten alsnog bereid versneld een veilig en duurzaam alternatief voor rubbergranulaat op de velden aan te brengen? Heeft het college overleg met andere gemeenten en verenigingen hoe men daar deze problematiek heeft opgepakt?”

Het college antwoordt

Wethouder Ankie van Tatenhove bleef bij haar eerder ingenomen standpunt. De gemeente heeft in samenwerking met betrokken clubs door een extern bureau onderzoek laten doen en toen is vastgesteld dat de hoeveelheden verwerkt rubbergranulaat op kunstgrasvelden in Lansingerland ruimschoots binnen de vastgestelde RIVM-normen vallen. “De velden blijven zoals ze nu zijn. Als het tijdstip van vervanging is aangebroken, zullen we herbezien op welke manier we dat gaan doen. Zeven van de tien velden zullen voor 2020 vervangen worden en de drie andere velden zullen volgens planning in 2026, of zo nodig eerder, vervangen worden. We verlaten ons op de normen en daar zitten we ruimschoots binnen de grenzen. Ik heb goed contact met de besturen van de verenigingen en ik herken me totaal niet in de stelling dat 60% van de ouders bezorgd is.”
Raadslid Alexander Kuipers (VVD) merkte nog op dat geld in deze kwestie toch geen rol mag spelen en dat ontlokte de wethouder tot de slotopmerking “De raad gaat over het geld!”